Mw. Van Essen-Peters spreekt in over het kruispunt Zandvoortselaan – Leidsevaartweg.

Toezegging: Het college zegt toe op korte termijn aan mw. Van Essen-Peters terug te koppelen over de besproken vijf knelpunten. De commissie neemt dit ook op als actiepunt om dit zorgpunt te volgen.

Dhr. de Ronde spreekt namens het comité Camplaan/Van Merlenlaan en stichting Veilig Verkeer Heemstede in over de Camplaan/van Merlenlaan.

Toezegging: Het college zegt toe te bekijken of het bespreken van de twee varianten kan en hoe.

De gemeente wil de Haven van Heemstede (her)ontwikkelen tot een aantrekkelijke recreatie- en verblijfsplaats. Na een zorgvuldig traject is het definitieve inrichtingsplan voor de haven door de gemeenteraad vastgesteld op 28 november 2019. Het inrichtingsplan voorziet in een sanitaire voorziening op de verlaagde kade van de Havenstraat. Om deze voorziening planologisch mogelijk te maken is een vergunning nodig. Voordat het college de vergunning verleend, geeft de gemeenteraad een verklaring van geen bedenkingen af. Het plan heeft zes weken ter inzage gelegen. Er is één zienswijze ontvangen. De zienswijze geeft geen aanleiding het besluit te wijzigen of hieraan aanvullende of gewijzigde voorwaarden te verbinden

Conclusie voorzitter: De commissie adviseert de raad om de ‘verklaring van geen bedenkingen Sanitaire voorziening Haven van Heemstede’ als hamerpunt te agenderen.

Om te komen tot een nieuwe verordening is voorliggende uitgangspuntennotitie opgesteld. Deze notitie is opgesteld in samenwerking met woningcorporaties en voor commentaar toegezonden aan huurdersvertegenwoordigers en stakeholders. Na de zomer van 2021 worden alle conclusies juridisch vertaald naar een nieuwe huisvestingsverordening Zuid-Kennemerland /IJmond 2022 die in alle gemeenten op 1 januari 2022 in moet gaan.

Conclusie voorzitter: De commissie is positief over de voorstellen die zijn gedaan in de uitgangspuntennotitie. De meerderheid van de commissie zou graag meer willen doen op het gebied van de regionale binding. De commissie kijkt uit naar de brede woondiscussie.

Het plan voor verbetering van het pontje bij Meermond in de Cruquiushaven is gereed en is aan de bewoners ter inspraak voorgelegd.

Conclusie voorzitter: De commissie is positief over de voorlopige vaststelling van het plan Pontje Meermond.

Toezegging: Het college zendt de commissie na hoeveel geld dit pontje heeft gekost en welke afspraken er zijn over garanties en onderhoud.

Op verzoek van GroenLinks en het CDA geagendeerd met de volgende kernvragen:

GroenLinks
1. Kunnen elektrisch aangedreven sloepen voorrang krijgen bij het toegewezen krijgen van een ligplaats ten opzichte van fossiel aangedreven sloepen?
2. Kan er een differentiatie aangebracht worden in de liggelden waarbij een elektrisch aangedreven sloep een minder hoog tarief in rekening wordt gebracht dan bij een fossiel aangedreven sloep?

CDA:
Artikel 3l: verbod o.a. te suppen en te zwemmen. 1.Op welke manier heeft de belangenafweging plaatsgevonden die heeft geleid tot het verbod op suppen en zwemmen?
2.Op welke manier past dit verbod in de geest van de uitkomsten van het Havenlab waarbij algehele recreatie in de haven een van de uitgangspunten is?
3. a. Op welke manier; b. op grond van welke bevoegdheid; c. door wie wordt dit verbod gehandhaafd en d. met welke sanctie?
4. Kan mogelijk worden volstaan met een “spelregel bord” (gelijk aan de Bronsteevijver) waarbij vertrouwen wordt gegeven aan de inwoners?

Op verzoek van D66 geagendeerd met de volgende kernvragen:
1.Waarom werkt de gemeente niet actief mee aan het vastleggen van afspraken met het middenveld over uitvoering van de nota?
2.Hoe wordt het middenveld en vrijwilligers vergoed voor o.a. gereedschap, aanhanger, zaaigoed, materiaal gastlessen op scholen maar ook (reis)kosten vrijwilligers. Verzoek hierover afspraken te maken met het betrokken middenveld. (boter bij de vis).
3.Blz 5: wie denken er na over de strategieën voor uitvoering en tot welke concrete output leidt dit?
4.Hoe worden de gastlessen op/met scholen opgezet en gefinancierd?

Bij de vaststelling van de agenda is geconcludeerd dat de schriftelijke beantwoording voldoende is, er is geen verdere behandeling geweest in de commissie.

Bij de vaststelling van de agenda is geconcludeerd dat de schriftelijke beantwoording voldoende is, er is geen verdere behandeling geweest in de commissie.

Mw. Pameijer (PvdA) vraagt naar de Vomar.

Toezegging: Het college zegt toe schriftelijk terug te komen op de vraag van mw. Pameijer over de Vomar; omgevingsvergunning, regierol van de gemeente en de bezwaartermijnen.

Het college beantwoordt de vragen van GroenLinks over het voormalig postkantoor.

Dhr. Boeder (CDA) vraagt naar de planning van stukken die de raad nog moet behandelen.

Toezegging: Het college kijkt welke stukken m.b.t. de Omgevingswet eerder op de planning kunnen.

De commissie stemt ermee in om actiepunten 19-10, 20-03 en 20-28 af te doen.

De commissie bespreekt haar inzet voor de bijeenkomst van 13 oktober met Haarlemmermeer over de bereikbaarheid.

Het college beantwoordt de schriftelijke vragen van D66 over de opvang Statushouders en Afghaanse vluchtelingen/evacuees.

Mw. Pameijer (PvdA) vraagt naar het schip de Olifant.

Mw. Jagtenberg (HBB) vraagt naar de Kwakelbrug.